2024.6.18 SIFF 長寧來福士，字幕No.4，2.5顆??+半顆給導(dǎo)演興奮的在廳里咔嚓咔嚓，我感覺這部主要的問題就是前面拖太久，故弄玄虛，故作高深，搞得什么迷幻大作，最后二十分鐘才托出真相，明明可以一個(gè)小時(shí)結(jié)束的電影，從頭到尾拍9天也正常哈哈??

啥√8鬼東西

24年上影節(jié)第六場(chǎng)，我六年上影節(jié)最差的一部。如果我有罪法律會(huì)制裁我，而不是讓我在周日晚跑到離家一個(gè)多小時(shí)地鐵路程的影院開到這種盲盒。典型小成本恐怖片，大部片篇幅里只有單個(gè)場(chǎng)景兩個(gè)演員，即處于偏遠(yuǎn)森林中，被綁在樹上的受害者和無動(dòng)于衷的加害者。受害者的神秘遭遇帶來的新鮮感在開頭五分鐘后迅速消逝，以至于加害者出現(xiàn)時(shí)，我和他一樣像抓住救命稻草般希望故事能開始峰回路轉(zhuǎn)。沒想到劇情開始轉(zhuǎn)為更為磨人的謎語人大會(huì)，加害者就像是「句句有回應(yīng)卻又處處無著落」的AI客服，直到80分鐘的關(guān)頭，他才如小學(xué)生作文般生硬地揭開真相，別說受害者自殺我都想自殺了。其實(shí)從片名，開頭引用馬克吐溫的字卡，穿插其中的自然空鏡和尬提示可以猜出，受害者估計(jì)是干了和狗相關(guān)的壞事，可這種懲罰除了「以牙還牙」的天譴意味外，只讓人感覺幼稚可笑。

成功塑造了一個(gè)非常讓人討厭的極端愛狗人士。。想起了各種遛狗不牽繩的人。導(dǎo)演見面會(huì)強(qiáng)調(diào)了幾次不認(rèn)同這種價(jià)值觀，不過一些對(duì)答也讓人感覺拍得挺隨意的=-=似乎對(duì)劇本的一些地方?jīng)]太多想法

前面真真假假一直猜不出來電影想表達(dá)什么 甚至以為拍的是環(huán)保片 也不確定Hunter主人是真實(shí)的還是男主想象出來的 也因?yàn)橐恢睕]給什么線索看得我昏昏欲睡 最后的strike我以為要來點(diǎn)精彩的 結(jié)果......感覺只是圓上了情節(jié)但打動(dòng)不了觀眾

我如果看了短評(píng)我就不會(huì)去電影院看這片子 可惜我沒看??

『3.0』SIFF2024。首先我是如假包換的愛狗人士，其次也是低成本小景別電影愛好者。但以這部片子的劇本，最多只夠拍個(gè)半小時(shí)短片，前一小時(shí)毫無戲劇張力，臺(tái)詞也寫得很沒水平，幾個(gè)噩夢(mèng)都是湊時(shí)長用的，根本無法調(diào)動(dòng)觀眾興趣。配樂不錯(cuò)，但配這個(gè)劇情屬實(shí)有點(diǎn)大材小用了。

我中間不小心睡著好幾次，一顆星給最后那只可憐的狗狗

打一星都多，什么破**片子

26THSIFF#3-蘭心大劇院喂我吃這種片子是有點(diǎn)過分的，看了大半莫名其妙，也沒興趣耐著性子繼續(xù)看到底是怎么個(gè)事情，沒看完就跑去國際飯店買蝴蝶酥了。

當(dāng)你揮刀向更弱者時(shí)，總得付出一些代價(jià)。三分給替天行道的????俠，可惜過程稍顯故弄玄虛，結(jié)尾的反轉(zhuǎn)也不是很高明。

26thSIFF上影節(jié)的新片真的很容易踩雷。愛狗人士大復(fù)仇，養(yǎng)寵人物必看，善待你的寵物。很難得碰上主創(chuàng)見面會(huì)。

2024siff#也算是見識(shí)到了歐洲電影新的爛法，就是用小敘事套一個(gè)大驚悚，最后給你上價(jià)值上到白左政治正確的心坎里去。本人雖說是一個(gè)愛狗人士，但是你沒有人家托卡爾丘克那個(gè)諾貝爾級(jí)別的水平就不要隨隨便便照著《糜骨之壤》依葫蘆畫瓢了，價(jià)值觀都上不對(duì)。另外就是基本常識(shí)的錯(cuò)誤，一個(gè)離脫水而死還差不到兩天的人，能大吼大叫、還目光炯炯有神、反手割斷繩子還能一躍而起想刀人？男主有這體格子早都加入漫威去了懂？