正經(jīng)版的世界未解之謎，至少作者還給出了一個(gè)像模像樣的解釋

當(dāng)作個(gè)人傳記片看的也很有意思，一個(gè)老頭在講自己的故事，雖然不被主流文化所接受。

作為假說(shuō)很難證實(shí) 但同時(shí)也很難證偽 很想看“正統(tǒng)”考古學(xué)家加入戰(zhàn)場(chǎng)如何反駁

我以前就是看老爺子《上帝的指紋》的，不挺好?！安灰嘈潘^的專(zhuān)家”，老爺子是個(gè)明白人。

老實(shí)說(shuō)作為非專(zhuān)業(yè)的普通人，我屬于基本上能被說(shuō)服的，至少是可以就一些依據(jù)提出不同假設(shè)的。以既定的認(rèn)識(shí)否定其他的可能性的做法，本身就是不科學(xué)的。

Investigative Journalism vs Science(geology/anthropoly?): a mysterious number(12800), a tantalizing theory, many broken pieces of evidence alledgedly aligned, and lots of "Maybe"s, about which we probably should debate

從西方主流科學(xué)界對(duì)格雷厄姆·漢考克 的態(tài)度就可以看到他們極力打壓中國(guó)考古斷代的原因。古代可能存在失落的文明，但是，絕對(duì)不會(huì)超過(guò)現(xiàn)代人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)（漢考克認(rèn)為古代存在過(guò)超過(guò)現(xiàn)代人對(duì)地球、宇宙認(rèn)識(shí)的文明）。沒(méi)有文字的文明能走多遠(yuǎn)？

受到學(xué)術(shù)界批判不代表一定荒謬，難道人類(lèi)歷史上打臉還不夠嗎？只是想說(shuō)，眼見(jiàn)都不一定為實(shí)，保持open-minded才能前進(jìn)。我沒(méi)任何資格評(píng)判學(xué)術(shù)界之爭(zhēng)，但開(kāi)頭說(shuō)得理不糙：科學(xué)應(yīng)該勇于接受新證據(jù)的挑戰(zhàn)，不懼改變。不應(yīng)該在專(zhuān)家頭銜下就理所應(yīng)當(dāng)是所謂權(quán)威事實(shí)，有時(shí)學(xué)者的傲慢才是最大的絆腳石。

如果片子里所提到的這些是事實(shí)，諸如神廟的門(mén)與天狼星等的關(guān)系，主創(chuàng)能把這些遍布世界各地的遺跡匯集起來(lái)串成一條線(xiàn)就是件很有意思也很大膽的事情。why not ？包括其中的一些觀點(diǎn)也很有什么意思，例如古人一定比現(xiàn)代的人的文明落后嗎，地質(zhì)演變一定是一個(gè)緩慢的過(guò)程嗎～學(xué)界如果沒(méi)有證據(jù)能夠給予充分的反駁，為什么要急于否定呢？

someone else will come after we die 遠(yuǎn)古不可追，但喜歡看這些東西來(lái)告訴自己的渺小。對(duì)比浩瀚宇宙和時(shí)空，你我都只不過(guò)滄海一粟。

知道了很多從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的遺跡。能提出另一種假說(shuō)很好，去親自驗(yàn)證了也很好。但還是證據(jù)不足的感覺(jué)。