75分鐘，小成本制作，這樣的水平還是滿意的。當然確實存在一些硬傷，如謎題層層解開時生硬的轉場，幾乎每一次都是孟警官靈感突發(fā)，而并非層層抽絲剝繭的推理所得。同時，除了主角以外，其他的角色更像是工具人，如新老所長和那個女警察，形象表現(xiàn)都較為生硬，感覺只在推動劇情發(fā)展上起了作用。 但是！瑕不掩瑜，這部劇的構思和敘事還是有可圈可點之處的。水生和他老婆乍看起來人畜無害，但是那句“水生是老實人嗎？”引起人的層層聯(lián)想。孫傳熊打人入獄是因為什么？兩人的漁場，為什么水生一點責任沒有？孫傳熊給桐桐備注老婆，是不是說兩個人已結婚？孫傳熊為什么說是取回自己的東西？再到最后那個鏡頭，水生其實看到了桐桐殺孫傳雄，但孫那個時候真的死了嗎？他向警察撒謊究竟是想保護他老婆，還是保護他自己？聯(lián)系一個細節(jié)，孫傳雄腿斷了，有魚群啃噬痕跡。如果是當時直接沉到水里，腿是怎么像被人鋸掉一樣斷了的？那么，水生最后看到他媳婦“殺”孫傳雄后，又做了什么？ 全篇大量運用不可靠敘事，并且僅展示了故事的冰山一角，留下了大量想象空間。圍繞著當年孫傳雄入獄的真相，可能背后是水生的一盤棋。這個乍看上去老實，再看上去狡猾但保護老婆的“好男人”，最后卻可能是最狡猾自私的那個。為了奪得漁場和別人妻子而陷害孫傳雄，最后為了保護自己而假裝自己在保護妻子，使得殺人罪最后落在妻子頭上。當然，這也僅是一種可能，但是這種被解讀可能賦予了作品生命力，也是最有趣的地方。所以說構思和敘事手法還是有意思的。

最后的最后，還是想說，轉折確實生硬，可能時間原因？總之是有點尬的?？赡軐а菀矝]想呈現(xiàn)推理吧，只是想把懸疑留給觀眾，所以“偵探”怎么做并不重要了。全篇可能都只是為最后水生發(fā)現(xiàn)她老婆“殺”孫那個鏡頭做鋪墊，從而激起讀者反芻水生這個人物，畢竟劇中也用角色之口詢問了觀眾“水生是個老實人嗎？”如果從這個角度看，生硬的轉折可以容忍。同時，對水生這個人物的探索，也使人反思現(xiàn)實中的那些對看起來老實，看起來愛護家人的慣例的反思，可以說現(xiàn)實啟發(fā)性非常深刻。