#SIFF2019# 7個半小時全程沒睡，看完油然而生一絲驕傲：「以后再也沒有可以擊敗我的悶片了！」

并非日常的日常，而是經(jīng)觀念重構(gòu)的日常。每次呼吸和鐘擺都不是天經(jīng)地義。撒旦探戈不僅是酒神狂歡，也是一種疲乏的永動。多少有點炫技，部分段落過于概念化。但作者聲嘶的警告令人動容。

千鈞之力，毫不留情。胡波從貝拉·塔爾這里學走了太多，一開頭就是一個偷情，更不用提結(jié)構(gòu)，但貝拉·塔爾的敘事是高度減省的，場面調(diào)度依舊是高度復雜的，尤其是第一次幕間休息之前的部分，完全無懈可擊。結(jié)尾是絕望中的絕望：寧愿困守于黑暗，都不愿再睜眼去看看可悲的虛無。這固然是在匈牙利，但也是所有凡人的宿命。

我似乎比過去更會看電影了 更準確地感受到觀看的快樂//比起偷窺視角 放緩了節(jié)奏的鏡頭更像是旁觀者的視角 觀眾被放置在與演員相同的時間中 慢慢地也就進入了與他們相同的空間 然后開始漫游開始沉浸開始墜落//“別責怪生活是悲劇 謙虛點 根本就不是悲劇”//女孩捏著貓在地上打滾我就想起了《穆謝特》 那個女孩兒是這樣死的//敘事上的簡省相反意味著其他部分的豐厚 比如影像比如表意比如設計感//在這場漫長的觀影中那些相似的內(nèi)容反而讓人舒適 導演期望表達的變得更輕松地被熟悉他的觀眾把握//如同舞蹈一樣的節(jié)奏//不是毫無缺點

以後不要問電影院裡怎麼放了，2019年的上海做到了。謝謝電影節(jié)，謝謝電影。

我想說的是，從導演生日那天開始夜以繼日三心二意的看，終于看完了，此刻感覺絕望而超脫，貝拉塔爾用他無休止的長鏡頭差點要了我的老命，但我仍然想要適當?shù)臅r候再重新看一次。偏愛CD2那部分。

12年后重看，仍然五星。說說大銀幕觀影感受：開頭片名一出就有人憋不住鼓掌了；七個半小時外加兩次10分鐘休息安排的恰到好處，完全照顧了我等腎和腰不好的觀眾，第一次休息吃了飯團，第二次休息下樓買了咖啡；左邊一名女觀眾第一次休息時消失了，以為當了逃兵，散場時又出現(xiàn)了，竟然產(chǎn)生了一絲欣慰；有友鄰說像坐了七個多小時經(jīng)濟艙，對于幾十個小時綠皮硬座都扛下來的人毫無鴨梨；最后的兩次鼓掌，一次給塔爾，一次給自己吧，我唾棄12年前那個分三次看完的自己。

在影院看這部的感覺就像坐夜航，在黑暗里昏迷，又不可能睡得安穩(wěn)，每隔幾小時被生理需求叫醒一次，隱隱期待著空姐出現(xiàn)在走道盡頭。但廁所要排隊，茶和咖啡也不會好喝，草草塞兩口食物，還是要回到夢中。腰疼的不知腿該放哪的八小時后，我是降落在了匈牙利，是中國，還是這個世界的任意角落？雖然這樣的發(fā)言可能很cheesy，但看完這部走進光里的瞬間，我突然想到《夜鶯頌》里那句“Was it a vision, or a waking dream? Fled is that music: -Do I wake or sleep? ”，感覺濟慈可能是cinematic的先知。

A. 七個半小時不短，但一旦習慣它的節(jié)奏便會發(fā)現(xiàn)，這才是真正能讓人沉下去，沉進去，甚至改變對時間認知的電影，像是從永恒里裁出的切片。各種形式的“重復”貫穿全片：相同段落從不同視角的重演，音樂與對白的循環(huán)，乃至動作的機械反復（在酒后舞會的一場戲尤為突出）。這種無限的延伸與重復剝離了被觀看個體的主體性，將其置于鏡頭引力的完全支配，從而構(gòu)建無形卻無盡的牢籠——正如溺亡于日復一日的絕望中。2022.4.2 Reflet Médicis

我從1月12號開始看...看到今天終于看完了...

尼瑪這個怎么沒有“在看”的選項？？？？？？半夜堅持了兩小時，才真正明白“心力交瘁”的真正含義。。。

#SIFF2019# 與撒旦共舞七個半小時

電影院看這片的體驗就像是被迫聞老太太的裹腳布七個小時…

Siff第五天，萬象城luxe，4k修復，近8.8分（由于趕下一場懷斯曼紀錄片，最后半小時未看） 1，生命宛如幽靜長河，是我覺得對這部7.5個小時影片的最佳注腳 2，緩慢移動的攝影機惆悵如風，優(yōu)美如歌，長鏡頭的巔峰美學（尤以前2個半小時為最，后續(xù)5個小時長鏡頭質(zhì)量真的遜色不少） 3，不同視角下的敘事打造成齒輪式無縫銜接的結(jié)構(gòu)，驚嘆（私以為前三分之一獨立成篇，仍舊是一部傳奇之作，后三分之二的敘事也是弱了不少） 4，小女孩的自殺可能是影史上最殘酷又平靜的安魂交響曲之一，如礪雨一般碾壓心扉 5，有生之年值得大熒幕體驗的現(xiàn)代佳作，但個人不推崇這種挑戰(zhàn)觀眾觀看極限的作品 6，經(jīng)過令人驚艷的前半部之后，后半部的形式重復不得不讓我對其分數(shù)從9分+一路下降