不曉得在干嗎，我只睡了4小時(shí)，路上2小時(shí)就為了來(lái)看電影的么？老師拜托你好好上課行不？

在電影上我也算見(jiàn)過(guò)點(diǎn)世面的。但是印象中還沒(méi)見(jiàn)過(guò)像這部片子一樣，演員長(zhǎng)相，發(fā)型，服裝都丑到哭的。。。。真的丑到不能忍。。。。

封閉社會(huì)中 宗教的邪惡作用

好黑的影調(diào)最后卻給了我們一個(gè)奇跡

舊時(shí)代終生裂隙，橋接新時(shí)代的軌跡。師生關(guān)系是柏-亞的真跡跨越經(jīng)院哲學(xué)重回詮釋的象征，所謂文藝復(fù)興，復(fù)的正是柏-亞的希臘經(jīng)典之興。 而中世紀(jì)的圣光濾鏡也被骯臟暗沉的布光取景取代(污垢黑泥、肉體血色)，真正的光亮來(lái)自于人性欲望的敞開(kāi)——情欲和反抗(最后的火光，覺(jué)醒的人民和存活的女性同框)，理性邏輯的回歸——推理基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而非教條的符號(hào)聯(lián)想(和經(jīng)院法官的“一個(gè)針尖站幾個(gè)天使”的教條辯經(jīng)相對(duì))。 內(nèi)構(gòu)命題仍是經(jīng)典的新舊交替revolution，中世紀(jì)的末期背景于影像而言，增添的是偶像和教條的物質(zhì)性存在，多有獵奇之功能，則不同于無(wú)產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)revolution的那種對(duì)觀念的內(nèi)在強(qiáng)調(diào)，此為其形式意義的差別。

改編很平庸，原著恢弘的宗教辯論大幅壓縮，取而代之的是放大的俗世感情，中世紀(jì)的宗教斗爭(zhēng)被淡化，敷衍幾句又和案件的起因連不成體系，簡(jiǎn)直就是支離破碎。一開(kāi)始就不隱晦地給出答案連懸疑的感覺(jué)也被削弱了

影像“臟”的好像是來(lái)自帕索里尼的電影，各種自然主義場(chǎng)景讓人無(wú)法代入。演員也找的都是極品，人物的瘋癲表演有種滑稽的幽默感。故事以探案為外衣，包裝了一個(gè)深邃的哲學(xué)命題，濃郁的象征感讓這部電影顯得并不親切

故事的敘述者和思想情感的重心都應(yīng)該是阿德索，可是這個(gè)小朋友從頭到尾都是一種何等糾結(jié)的表情啊，我一直沒(méi)搞清楚他在哭還是笑……