在那個年代應(yīng)該是一部不錯的電影，否則也不可能得雙金。影片通過一個司法案件真實反映當(dāng)年司法改革初期的問題，當(dāng)法制和民主在孩童時代時的幼稚和草率，普通的民眾成為臨時法官，但他們的判斷大多是根據(jù)各自片面的道德和情感標(biāo)準(zhǔn)，而且這些判斷標(biāo)準(zhǔn)還隨著他們的生活境遇，而不斷變化，影片用了很多篇幅描述這些臨時法官的個人生活背景，非常生動，讓觀眾不得不質(zhì)疑這些人能否做出公正理性的判斷。近而質(zhì)疑這個司法制度的合理性。

在歐洲發(fā)展的歷史上，很多社會角色都扮演過“法官”的身份?；实蹏跏亲畲蟮姆ü?；當(dāng)皇權(quán)一度真空時，教會是法官，中世紀(jì)的宗教法庭遍布各地；法國大革命時期，“人民”是法官，各種隨意的、臨時組建的法庭將無數(shù)人送上斷頭臺。如果看過《烏合之眾》一書，就能了解大眾是多么容易被煽動和誤導(dǎo)，所謂“多數(shù)人的意見”與公正和正義可能是完全不相干的。

如果想到這些歷史淵源，再聯(lián)想到本片拍攝的時間距離二戰(zhàn)結(jié)束不久，世界秩序在重建，正義、公平、道德、法治，這些都是人們在重新反思的問題，就可以體會卡耶特想帶給大家的是多么深刻的主題。法治社會的建設(shè)是用生命換來的。

六十多年后看這部影片仍然挺有現(xiàn)實意義，當(dāng)然從電影手法和審美取向來說，肯定有些落伍。另外，騰訊視頻上的版本字幕翻譯實在太糟糕了，不懂法語的人也能看得出來，只能抓重點了。