一篇文獻綜述

沒有任何故事、沒有任何空間背景，也沒有所謂的電影語言，就是純粹的哲學談話。比起紀錄片來說更像個藝術品。恰好契合了福柯所說的“作者最終消失在作品中”

鼓起勇氣看了這部，當年都不太懂的福柯也并沒有變得更容易，倒是第一次認真看了這一批令人頭禿的時代距離比較近的哲學家們長什么樣、講起話來是什么狀態(tài)，或許以后再讀文字不會畏難了？不過是一些早早脫發(fā)的白人老頭兒罷了，笑......片子本身沒什么技巧，勝在產(chǎn)生自學者群體內(nèi)部視角，做有門檻的科普還是很不錯了~希望各專業(yè)老師們在這個方向上多產(chǎn)出哈哈哈哈哈

採訪視頻+資料視頻（也是採訪）的重複，重複，重複，重複，重複了83分鐘，按照採訪內(nèi)容，分了三個主題章節(jié)。這不叫紀錄片，這叫記錄視頻和珍貴資料整理和翻譯。也是難得。

間諜取代冒險，而警察取代海盜。

封閉、無效，口吃復讀機。

全程三倍速拉完，給一星是因為沒有零星顆給。汪民安以及一眾中國學者對福柯的解讀恰好是抽象且模糊的，與阿甘本/德勒茲/?？卤救说牟稍L片段相比簡直是相形見絀（不過人大的二位教授評論的倒是比較有價值），我不理解為什么他會把自己的這部“作品”稱作論文電影，它看起來形式更像是一篇缺少邏輯組織的文獻綜述（不要認為把福柯的思想分成三個part就叫“邏輯“），一些話外的雜音體現(xiàn)的并不是采訪的“現(xiàn)實性”而更像是某種對作品、作者的不尊重。這部電影的定位非常尷尬，因為對于入門者而言并不友好，對于稍有了解的人又略顯淺薄，總之是非常碎片化地對福柯的思想進行了一個拼湊式的概括，最后引用德勒茲的私人情感加以評論只會顯得整部電影更加不明所以。只要稍稍有些耐心潛入?？碌奈谋九c思想，結(jié)果都不至于是如此這般的倉促與膚淺。

我只是覺得這片里除了德勒茲以外的所有人都應該閉嘴

關于立意汪民安說得很清楚 把哲學家的思辯過程 其中的機鋒 靈光 激情視覺化呈現(xiàn)出來 都做到了 觀者別再指點江山了 真是煩

趁發(fā)現(xiàn)資源又看了一遍。在學理上阿甘本確實是對?？峦七M得最直接而深刻的，其他人，只是基于對福柯的印象給出了或深或淺的描述和表白。這一點上朗西埃和其他法國人，馮姝娣說的多都是陳詞濫調(diào)，國內(nèi)一干大佬，也代表了目前國內(nèi)對?？碌南疁蔬€停留在閱讀理解，而遠沒有如阿甘本那樣進入思想的后臺進而游刃有余地作出中肯而扎實的評述，即便如楊凱麟也是就總體印象泛泛而談。