艾里蓬回歸故里的私人史配著阿黛拉的獨白有種跨越性的感動。一種別樣的合作。阿呆選擇息影，當然我也期望她未來能以一種更為進步的方式回歸。話說這本書還是高三晚自習看完的。hhh

本以為是個人家族史，原來是左右派對抗史，政治立場很明顯，結(jié)尾也確實很燃，政治煽動性的目的達到了

上課遲到，漏了半個小時，就先標記，半懂半不懂的

北京法文中心觀賞。沒看過原著，所以對回歸故里這個片名有所疑問，在我看來這片就是對法國這個撕裂的社會的記述和對抗，使用紀錄和采訪確實是展現(xiàn)文本語言的最好方式，兩部分有性別議題下個人的生活體驗和制度困境，也有國家社會議題，壓抑掙扎中的法國如何應(yīng)對階級沖突，并進行自我改革與進化，對政黨政治一議的討論我很喜歡。

不同媒介映射出的時代差異和最后一下的質(zhì)疑還是有力的，我覺得導(dǎo)演如果更加自信可以丟棄三段式的結(jié)構(gòu)，找到一個影像x政治交叉點做銜接。 @nyff

不同于傳統(tǒng)紀錄片中利用單一被攝者的敘述反映大局。旁白音軌將私人的，第一人稱敘述的故事與主角各異的影像素材相粘連，在結(jié)構(gòu)層面上擴充議題廣度，讓影像變得不再只是作為文本的注解而存在。

【4】媒介的演化以及拼貼式采訪形成了文本和表現(xiàn)形式的高度貼合，在私人史往社會學演變的過程中意義和視角被逐漸放大，逐步增強和共振的力量猶如從遠方一路踢踏行軍經(jīng)過的步音。

Retour à Reims — 私人史向一座城市 一個國家工人階級的歷史影像。Adèle Haenel的聲音聽起來好有力。

保留了原作的文學風味，又有鮮明的作者性，素材豐富而貼合，是一次極有創(chuàng)制的改編。私人史不是對歷史記憶的補白，集體敘事應(yīng)被用來構(gòu)成私人史。生育率和墮胎的婦女孰因孰果，失業(yè)率和落魄的父親有什么關(guān)系？你能否從父母餐桌上的地域歧視，想到幾十年來的社會變遷？庸俗化的歷史看多了，才會對豐富的作品不耐受；說這不是電影的，算是忘記了影史和20世紀政治史的緊密聯(lián)系。一個美國傻子彌合各個階級的故事當然討喜，而當戈達爾扛著攝像機拍攝街壘戰(zhàn)時，他拍的是不是電影？

3.5，裝配能力超強，敘事只抽取了迪迪埃小書里的一條線故相對單?。ㄓ绕涫锹潼c落在黨派政治的左右變遷和社會體意義上的極化），用阿黛拉的聲音可能是為了豐富主線?？赐暧捌斎桓扑]看書了，相互增進理解。

極度政治的論文影像，看著太費勁了，所以就不多作評價。不過尾聲的處理非常激昂，因而目的性比較明確。

09年的書，19年講座的時候第一次知道，到改編成大眾消費的電影形式時才看（就是這么的落后）。??Adèle Haenel旁白

75/100 #GuanajuatoIFF#

#Cinemania21 阿黛爾的旁白串起資料影像成了一部社會與政治議題的電影論文。討論大于敘事。

從一個故事延伸到無數(shù)個故事，從過去延伸至當下，至《回歸故里》著成十年之後的當下社會運動。如果説Didier Eribon的書試圖開啟兩種對話，即與其餘勞工的對話和與當下鬥爭的對話，那麼本片的第一、二樂章和尾聲可以説構(gòu)成了對話的回音之一。影片的剪輯邏輯與其説是在尋找一種抽象普世性的佐證，不如説是用複數(shù)的影像和聲音在重新復(fù)活一種話語，即Eribon的《回歸故里》中指出的被抹去的階級話語，然後，再呼喚我們上街壘去